edward said

• ne dogulu, ne batili, ne oryantalist ne de ornamentalist oldugunu, icindeki surgun duygusunu kitaplarla gidermeye cabaladigini defalarca dile getirmis ve son demlerini yasayan asmis profesor. sanildiginin aksine oyle pek yanlis anlasilmamistir hatta tek basina mucadele ettigi icin destekcisi de cok olmustur. zira sosyal bolumlerde(bkz: tarih)(bkz: siyaset bilimi)(bkz: yakin dogu calismalari)(bkz: edebiyat)(bkz: uluslararasi iliskiler) okuyan her ogrenci en azindan orientlism'den haberdardir ve derslerinden gecmek icin eseri bitirmek zorundadir. eger okumuslarsa bilirler ki, said batinin doguyu daha iyi somurebilmek ve kendini onlara model olarak gosterebilmek icin onlari "basit, cahil ve cirkin" olarak gostermeye calisitigini iddia etmistir. zira boylece iradelerini ele gecirirler, der. ustadin buna ornek olarak sundugu en basit ornekler ise dellacroix'in araplarla ilgili tablolari, naipaul, kipling, orwell'in romanlari cnn ve nbc haber bultenleri, ve muslumanlari durmadan terorist olarak gosteren hollywood filmleridir. tum post-colonial yazarlari, dusunurleri gibi tabii ki algiya ve gercek bilgiye inanci yoktur, cunku bunlarin hepsini yillar once kaybetmistir ama necip mahfuz nobel'i aldiktan sonra da mutlulugunu dile getirmeyi de bilmistir. oryantalist olsa, ne israil'in filistin'i isgalini ikide bir gundeme getirir ne kendini olumle tehdit eden yahudilere cahillikten dem vurdugu makalelerle cevap verir ne de gidip gazze'de yahudilere tas atardi. tek dusundugu sey araplarin belleginin yitirilmesinin insanlik icin bir kayip oldugudur ki bunu oktay sinanoglu hassasiyeti ile ozdeslestirebiliriz. velhasil kelam, bu direnc tahtasina kulak verin ve nolur ona da oryantalist demeyin. zira eger e.said dahi oryantalist ise dogunu hali haraptir derim.