liberal demokrasi

• sosyalistlerin klasik bir eleştirileri var "liberal demokrasi"ye.
  
  "siyasal liberalizme bir şey demiyoruz ama ekonomik özgürlük olarak andığınız düzenek büyük sermayelerin tahakkümüne dönüşmeyecek mi?"
  
  ve buradan "liberal demokrasi mi olurmuş, komik olmayın" noktasına gidiliyor.
  
  bir kere bu "bilmiş" tavrın günümüz pratiklerindeki demokrasi kültürünün siyasal liberalizm ile ulaşılmış zenginliğini ihmal ettiği ortada.
  
  örneğin siyasal özgürlüklerin ve bu konuya ilişkin taleplerin, sosyalist bir devlet sürecinde hangi noktalarda sürüneceği bence ihmal ediliyor.
  
  nitekim, murat belge ve halil berktay, karşılıklı olarak bir süredir "sosyalistlerin ancak siyasal liberalizm araçlarıyla konjonktürel bir zenginlik kazanıp kendilerini yenileyeceklerini" iddia ettiler.
  
  ekonomik özgürlüğe gelelim.
  
  şurada değinmiştim kendimce: (bkz: siyasal ozgurluk ile ekonomik ozgurluk iliskisi)
  
  bir kere sosyalistlerin argümanlarında "hür ekonomik teşebbüsler"in neden "özgürlük" sayılamayacağına ilişkin doyurucu bir bilgiye rastlayamıyorum.
  
  daha çok yaratılmış bir "canavar" üzerinden gelişen söylemler var. yoksa bir insanın legal olarak sermayesini ortaya koyarak, üreterek kazanması süreci bu "olmaz"cılıkta tam tasvir edilemiyor.
  
  daha çok "hislere" hitap eden "sömürdünüz, emperyalistler, çocuk işçiler.." söylemleri hakim.
  
  yani bir sosyalist, bence, literatürün üstüne kendi cümleleriyle yeni bir argüman koymak istiyorsa ekonomik özgürlüklerin nerede başlayıp nerede bitmesi gerektiğinin günümüz örnek modeli çerçevesinde analizini ve burada devletin kilit rolünün ne olması gerektiğini ortaya koymalı.
  
  yoksa "hukuk" ile çözülmesi gereken bir şeyi "liberal demokrasi"nin sorunu olarak takdim etmek ilkesel değil taktiksel bir tavrı işaret ediyor.
  
  hem "sözde" ekonomik özgürlüklerle "tahakküm" kazanan kitleleri sosyalist bir aygıt olarak "özgür" bırakmayacaksak benzer tahakkümün "demokrasi" yoluyla "siyasal" olarak elde edilebilir olduğunu ve hemen her devlet nizamı için bir "sorunsal" teşkil edeceğini nasıl ıskalayabiliriz?
  
  o zaman "demokrasi ile tahakküm olabilir, birileri masumca oy veren kitleleri kandırabilir, devletle de arasını iyi tutup kök salabilir, o halde düşünce özgürlüğüne ben özgürlük demem arkadaş" mı diyeceğiz?