• herkes avukat tut demiş ama avukat ücretlerinden haberiniz var mı? 40-50 bin lira istiyorlar dava başına artık. bu devirde normal birisi nasıl avukat tutabilir?

    gidip hakkari hukuk mezunu avukatı 5-10 bine tutacaksanız da onun size getirisi ne kadar olur tartışılır.
  • hmk bunu beğendi

    (bkz: 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu)
  • makul fiyatlarla çalışan, görece junior bir avukatla anlaşıp davada yine bizzat konuşmaktan daha uygun olmayan eylem. avukatsız çıkılan yolda; mahkeme kaleminden başlar ciddiye alınmama. mübaşiriydi, davaya göre savcısıydı, hakimiydi falan sürer gider. sistem böyle kurulmuş bir kere, yapacak bir şey yok.
  • savunmayla bitmiyor malesef. isini hakkiyla yapan bir avukat size cok sey kazandirir.
  • (bkz: better call saul)
  • davada aslolan haklı olmak değil haklı olduğunu ispat edebilmektir. nitekim dava, usulden kazanılır, usulden kaybedilir. dolayısıyla davayı kazanmak için haklı olmanız değil usul bilmeniz gerekir. özetle usul konusunda kendinize güveniyorsanız yapabileceğiniz eylemdir.
  • (bkz: herkesin davasında haklı olması)
  • başlık tam olarak ülkenin özeti. avukatsız dava açmak, mühendissiz ev yapmak, doktorsuz tedavi olmak ... örnekler çoğaltılabilir. imkansızlıktan değil de herkesin her şeyi yapabileceğine olan özgüveninden ( cahil cesareti de diyebiliriz) oluyor hep bunlar. ülkede ben de bunu yapamam diyen yok maşallah. herkes her şeyi yapabiliyor.. aç kardeşim sen davayı. napıcan avukatı? davan usulden reddedilince karşı vekalet ücreti öderken gidip bir avukata ben bi bok yedim diye ağlama...
  • sanırım avukata vereceğiniz paradan tasarruf yapacağınızı düşünüyorsunuz.
    ancak şöyle oluyor.

    sizin hiç suçunuz bile olmasa mahkeme açıldıktan sonra mahkeme masrafları, bilirkişi gerekirse onun masrafları, karşı tarafın avukatlık masrafları gibi kalemler var. eğer kaybedeseniz bunları size ödetiyorlar. isterseniz hiç suçunuz olmasın. avukat tuttuğunuzda kaybederseniz kendi avukatınızın masrafları da var. ancak avukat sisteme daha hakim olduğundan hem sizin hakkınızı daha iyi savunur hem de size çıkacak masrafları minimize etmeye çalışır . mahkemeyi kazanırsanız da sizin masraflarınız karşı taraf tarfından ödenir. tabi burada şöyle bir durum var. mahkeme avukat masrafı olarak size 1000tl ödenmesini talep eder ancak avukat sizden 5000 tl alır o ayrı konu. her durumda avukat tutmak tutmamaktan daha karlıdır.
  • esasen tamamen haklı olduğunuz bir konuda usulen kaybetme riskinizi artırdığınız bir durumdur.
    öncelikle süreleri kaçırabilirsiniz, davayı açarken taleplerinizi net olarak somutlaştıramayabilirsiniz, tanık-bilirkişi gibi delilleri dilekçede göstermeyi unutabilirsiniz, bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde gerektiği gibi savunma yapamayabilirsiniz.

    bu liste uzar da uzar. üstelik karşı taraf avukat tutmuşsa haklı olduğunuz bir davayı kaybederek durduk yere bir de karşı vekalet ücreti ödersiniz.

    avukat tutmanız tabiki de zorunlu değil ancak unutmayın ki avukat tutmak hem zamanınızı boş yere harcamamak açısından hem de dosyanızı profesyonelce takip ettirmek açısından önemlidir.

    bir avukat olarak, gerçekten de en sevdiğim davalar karşı tarafın avukat tutmadığı davalar oluyor. ya duruşmaya gelmiyor, ya bir harcı eksik ödüyor, usulden kaybediyor davayı.

    siz iyisi mi saul'u arayın.
hesabın var mı? giriş yap