• aşı karşıtlarının verileri çarpıtmaktan bıkmadıklarını gösteren bir başka haber. örneğin:

    - 100 kişilik bir popülasyonda, 95 aşılı + 5 aşısız varsa,

    - 95 aşılıdan 7'si ve 5 aşısızdan 3'ü hastaneye yatıyorsa,

    eğer aşı karşıtı bir cahilseniz, hastaneye yatan 10 kişiden 7'si aşılı olduğu için buradan hastaneye yatanların %70'i aşılı diye manipülasyon yapabilirsiniz. kağıt üzerinde doğru bilgi ama bu orana bakıp aşılar işe yaramıyor demek için salak olmak lazım.

    aklı başında mantıklı biriyseniz, aşının hastaneye yatıştan koruma oranının %90'ın üzerinde olduğunu, aşısızların hastaneye yatış oranlarının ise %60 gibi yüksek bir oranda olduğunu hesaplayabilirsiniz. işte aşı karşıtları bu iki oranı görmezden gelip yukarıdaki gerçeği yansıtmayan oranı işlerine geldiği gibi yayıyorlar. bunların veri çarpıtma tuzağına düşmeyin.
  • lan olm aşı olmayacaksanız olmayın,sürekli kendinize neden güvenli liman arayıp duruyorsunuz?
    cokta fifi sen olmuşsun olmamışsın.iki instagram postu okuyan oluyor sana gazi yaşargil.
    düz dünyacı aydınlanması ile bu aşı lobisi ne pis şeymiş lan.
    birde bunların atama bekleyen öğretmenlerle,eyt twittercıları var ki düşman g.ne.
    deprem olur altına yazarlar,sel olur altına yazarlar,yangın olur altına yazarlar.
    kime niye ikna etmeye çalısıyorsunuz.kendin ikna oldun mu oldun,bitti.
    bi bitmediniz arkadaş.
  • daha geçen dün israil tam tersi veriler açıkladığında "israil'in oyunu, onların verilerine güvenilmez" diyenlerin şimdi yeniden israil'in verilerine güvenmeye başladığı haber.

    hani israil küresel komplonun bir parçasıydı ve verileri güvenilmezdi? ne oldu büyük resimci kardeş?
  • adam aşı olmaya bile korkan korkağın teki. ben öleceksem hepsi ölsün, kimse aşı olmasın nasıl olsa ben korkuyom kafasıyla gelmiş burada algı kasıyor. hastanede yatanların yüzde 95'i aşılıymış. siktir lan.
  • sana bir tüyo vereyim, eğer bir ülkede herkes aşılanırsa hastaneye yatanların %100’ü aşılı olur. bence çok sarsıcı bir bilgi. tam bir pfizer skandalı dostum. hadi koş şimdi bunu facebook postu yap.

    bir istatistik.
  • aşı olmasa muhtemelen ölecek insanlar üzerinden algı kasmak isteyen basit aşı karşıtı beyanı.

    geçmiş günlerden bir istatistik:

    ingiltere 50.000 vaka 50 ölü
    brezilya 50.000 vaka 1500 ölü

    aradaki fark ne acaba?

    --- spoiler ---
    edit: sorunun bu denli zor olduğunu düşünmüyordum ancak benim sözlükteki kardeşlerime destek olmak her karizmatik sözlük beyfendisi gibi boynumun borcu.

    ipucu 1: cevap 3 harfli ama cevap cin değil, baş harfi ise "a".
    ipucu 2: ikinci harfi "ş" ama cevap "aşk" da değil.

    --- spoiler ---
  • israil'in vatandaşlarının %90'ı aşılı olduğuna göre hastahaneye yatanların aşılı olma oranının %80-90 olmasının anormal bir tarafını göremediğim durum.
  • açılın hesap yapacağım…

    -10 milyonluk iki farklı ülke olsun örneğimizde ve örnekteki aşının hastaneye düşürmeme oranı %90, öldürmeme oranı da %95 olsun.
    -birinci ülkedeki 10 milyonun hepsini aşılayalım ikinci ülkeye aşı yok.
    -1. ülkede hastaneye yatan kişi sayısı yüz bin olur ve hepsi aşılıdır.bu yüz binin 50 bini maalesef ölür ve onların da hepsi aşılıdır.
    -2. ülkede yaklaşık 7.5 milyon kişi hastalanır ve 5 milyonu hastaneye yatar.bunlarında yaklaşık yarısı yani 2.5 milyon kişi maalesef ölür.
    -işte bu başlığı açan kişi birinci ülkedeki tamamen aşılı olup ölen 50.000 kişiye bakarak diyor ki aşı gereksizdir.
    -eyyorlamam bu kadar…
  • aşı olmayan ve aşı karşıtı olan arkadaşlar. siz insanları ikna etmek için değil kendinizi ikna etmek için bu başlıkları açıyorsunuz.
    sizin bir şey kanıtlamanıza gerek yok. olmak istemiyorsanız olmazsınız. kendinizi rahatlatmak için saçma sapan şeylere inanmayın. covidden ve ölümden korkuyorsanız aşınızı olun korkmuyorum diyorsanız olmazsınız. ayrıca eninde sonunda covid olacaksınız ve bu virüsle yüzleşeceksiniz. siz covid virüsünü aşılı mı yoksa aşısız mı karşılamak istiyorsunuz? bunun cevabını kendi içinizde verin ona göre davranırsınız. aşısız olanların ölüm oranı belli olmayanlarında belli. ona göre davranın. gencecik teyzemin oğlu öldü. tamamen piyango gibi %2 %3 oranla kimi öldüreceği belli olmayan bir virüs.
    bu yazıyı sonuna kadar okuyan arkadaşım bedavadan ölmek istemiyorsan git ve aşını ol.
  • istatistiklerin hic edildigi baslik.

    an itibariyle 439 fav alan mesaj;
    (bkz: #126660021)

    ozetle: asilanma oranlari yuksek ulkede elbette agir vakalarda asili orani yuksek olacaktir ama bu asilarin koruyucu olmadigini gostermez.

    cevap: kismen dogru, oranlara gore degisken olan durum.

    asi etkinligi bagil risk (rr) oranlarinin birbirine oranlanmasiyla bulunuyor.

    asisizlar icin bagil risk;
    rr_asisiz = asisiz_enfeke_olanlar/asisizlarin_sayisi

    asililar icin bagil risk:
    rr_asili = asili_enfekte_olanlar/asililarin_sayisi

    asi_etkinligi = ((rr_asisiz - rr_asili)/rr_asisiz) * 100
    olacaktir [1].

    diyelim ki asili ve asisiz 20.000 kisiden olusan iki populasyon olsun, asili populasyonda 5, asisiz populasyonda 95 kisi enfekte olsun.

    rr_asisiz = 95/20000 = 0.00475
    rr_asili = 5/20000 = 0.00025

    mutlak_risk_farki = rr_asisiz - rr_asili = 0.00475 - 0.00025 = 0.0045

    asi_etkinligi = (mutlak_risk_farki/rr_asisiz) * 100 = (0.0045/0.00475) * 100 = 0.947 * 100 ~ %95

    simdi gelelim ilk mesajdaki iddiaya. ourworldindata.org'a gore israil'de tam asililarin orani %62.3'tur. haberde agir vakalarin %95'i asili deniliyor ama tam asili mi yoksa en az bir doz asili mi belirtilmemis. ayni zamanda yas grubu da belirtilmemis. o yuzden bu tip hesaplama yapmak saglikli olmaz ama ornek olmasi acisindan belli varsayimlar yaparak bir hesap yapacagim.

    diyelim ki bu istatistik belli bir yas uzerindeki istatistik olsun; belli bir yasin uzerindeki agir vakalarin %95'i tam asili olsun. bu belli bir yasin uzerindeki populasyonda asilanma orani da %95 olsun. islemi basitlestirmek icin soyle yapalim; 100 tane agir hastamiz olsun 95 tanesi tam asili gruptan, 5 tanesi asisiz gruptan olsun. bu belli bir yasin uzerindeki grup da 100.000 kisi olsun ve bu grubun %95 oraninda tam asili oldugunu biliyoruz. bu durumda asili olanlarin sayisi 95.000 asisizlarin sayisi 5.000 olacaktir.

    rr_asisiz = 5 / 5000 = 0.001
    rr_asili = 95 / 95000 = 0.001

    mutlak_risk_farki = rr_asisiz - rr_asili = 0.001 - 0.001 = 0
    asi_etkinligi = (mutlak_risk_farki/rr_asisiz) * 100 = (0/0.001) * 100 = 0
    olacaktir.

    buradan sunu anlayabilirsiniz; bir toplumdaki asilananlarin orani yuksekse elbette hastalar icindeki oranlari yuksek olacaktir ancak hastalar icindeki oranlari, asilanma orani kadarsa asinin etkinligi sifira dusmektedir. kisaca artik asili olan gruptaki hastaligin gorulme sikligi ile, asisiz grupta gorulme sikligi farkli olmayacaktir.

    mesela agir hastalarin %80'ini asili, %20 asisiz olsaydi ne olurdu.

    rr_asisiz = 20 / 5000 = 0.004
    rr_asili = 80 / 95000 = 0.000842105
    mutlak_risk_farki = rr_asisiz - rr_asili = 0.004 - 0.000842105 = 0.003157895
    asi_etkinligi = (mutlak_risk_farki/rr_asisiz) * 100 = (0.003157895/0.004) * 100 = 78.9

    bakin cok kucuk bir fark asi etkinligi muazzam arttirdi. ancak yine cok kucuk bir fark (agir vakalar icindeki asililarin oraninin %80 yerine %95 olmasi) asi etkinligini sifirlayabilir.

    buradan sunu soyleyebiliriz; israil verileri zaten bir suredir ingiltere ve abd verilerinden farklilasmis durumdaydi. israil istatistikleri zaten son iki aydir asinin etkinliginin hem vakalarda hem de agir hastalarda giderek dustugunu gostermektedir. bunu gorup gormemek size kalmis. benden bu kadar.

    [1] https://www.cdc.gov/…d/ss1978/lesson3/section6.html
hesabın var mı? giriş yap